Publication du 11 janvier 2026
Edition n°36
L’année 2026 débute à peine, et nous sommes déjà tous à cran.
Mercredi, Donald Trump accorde une interview au New York Times. Le journaliste lui demande où s’arrête sa vision du pouvoir présidentiel. Sa réponse tombe comme un couperet : le droit international ne le concerne pas, seule sa « moralité personnelle » fixe les limites. Pas de traité, pas de convention, juste l’intuition morale d’un prédateur à la tête de la première puissance mondiale.
Au même moment, Elon Musk enchaîne les provocations sur X.
Son IA Grok, libérée de tout garde-fou, a passé les fêtes à déshabiller des femmes en masse, célébrités ou anonymes. Face au tollé, Musk répond en publiant des photos de lui-même en bikini, transformant l’indignation en spectacle. Ce qui se joue à Washington trouve son écho dans la Silicon Valley : les géants de la tech ne se cachent plus de démanteler leurs garde-fous éthiques et de défier toute régulation.
Deux hommes, deux fronts, un seul mouvement.
Le droit est optionnel, l’éthique une suggestion folklorique. Ce qui contenait encore le chaos, les lois, les normes, la simple décence, vient de sauter. 2026 s’ouvre sur un monde où la puissance se moque des limites et où l’impunité devient une posture.
Bienvenue dans le monde de demAIn, où la vérité nous appartient.
L’ogre est rassasié
On les disait obèses, ankylosés par une bureaucratie incapable de rivaliser avec le culot d’OpenAI. On se trompait. En ce début de 2026, le constat est sanglant. Google n’a pas seulement rattrapé son retard ; il a aspiré l’air de la pièce.
Gemini 3, lancé dans le fracas de novembre, a tué le match. Un million de tokens de contexte traités à la vitesse d’une pensée réflexe. La concurrence ne joue plus dans la même catégorie. Mountain View ne vend plus des chatbots pour amuser la galerie, il installe une infrastructure de surveillance cognitive.
Avec Workspace Studio, l’IA s’est glissée dans chaque pli de vos documents. Gmail, Drive et Sheets ne sont plus des outils, ce sont les parois d’une cellule de productivité automatisée. L’intelligence artificielle n’est plus une destination exotique, c’est devenu votre système d’exploitation par défaut.
Le reste n’est que littérature.
L’humiliation suprême vient de Cupertino. Apple, incapable de sortir du coma technologique, survit grâce à l’oxygène qu’elle vend à son rival. Un milliard de dollars par an pour injecter Gemini dans les veines de Siri.
Apple vante la confidentialité de ses serveurs Private Cloud Compute, mais le cerveau, lui, parle le dialecte de Mountain View. La firme à la pomme a testé tout le monde pour finir par se mettre à genoux devant l’évidence. Google contrôle désormais le moteur cognitif de chaque smartphone sur la planète, iOS compris.
Enjeux et perspectives
La victoire de Google est celle de l’intégration verticale absolue.
Pendant que les start-ups s’épuisent à chercher un modèle économique, le titan monétise son fer. La puissance de calcul ne se discute plus, elle se forge. Avec Trillium, sixième génération de processeurs TPU, Google affiche une supériorité physique indécente. Cette maîtrise du silicium alimente Nano Banana Pro sans effort, imposant sa loi sur l’édition visuelle.
L’emprise dépasse le bureau et verrouille les fondements de la science. AlphaFold 3 et GraphCast ont transformé le géant en une autorité incontestable en biologie et en climatologie. L’illusion des pure players a vécu. L’intelligence artificielle exige une masse critique de données et une puissance que seul un ogre peut fournir.
Google a gagné parce qu’il possède les processeurs, le cloud et nos habitudes. Nous entrons dans l’ère des utilitaires souverains. Le propriétaire des clefs de la ville numérique n’a plus besoin de faire de la publicité. Il lui suffit d’exister.
L’IA n’est plus une conversation, elle devient l’architecture invisible de notre efficacité collective.
On ne remplace pas un monopole, on finit par l’habiter.
Source
Bon pour la décharge
Microsoft a un problème de plomberie.
À force de vouloir injecter de l’intelligence artificielle dans chaque recoin de Windows, la firme de Redmond a fini par saturer le tuyau. Le verdict populaire est tombé, brutal : début janvier, Microsoft est devenu « Microslop », un buzz devenu viral.
Ce néologisme n’est pas qu’une insulte de geek, c’est le constat d’une faillite ergonomique. On ne vous aide plus à travailler, on vous submerge sous une bouillie digitale, le slop, dont personne n’a besoin, mais que l’on vous impose pour justifier des factures d’infrastructure délirantes.
Le divorce est désormais acté. Pour la première fois dans l’histoire de la tech moderne, le progrès est perçu comme une régression. L’utilisateur ne veut ni un système qui capture son écran toutes les cinq secondes ni des banques alimentaires comme attractions touristiques.
Ce rejet marque la fin de l’illusion : l’IA chez Microsoft n’est pas un outil de productivité, mais une taxe somptuaire. Satya Nadella doit rentabiliser ses investissements annuels de 35 milliards de dollars. Et si, pour cela, il faut transformer votre bureau en une décharge de contenus générés par des algorithmes médiocres, il le fera.
Enjeux et perspectives
Le bad buzz Microslop révèle une vérité crue : Microsoft est piégé par sa propre démesure.
Contrairement à Google, qui verrouille l’usage via son infrastructure, Microsoft tente de forcer l’usage par l’omniprésence. C’est la stratégie du siège permanent. En inondant Windows de fonctionnalités inutiles, la firme espère créer une dépendance par épuisement. Mais le signal envoyé au marché est catastrophique. La valeur perçue de Copilot s’effondre à mesure que le bruit augmente.
2026 sera l’année de la résistance. On voit déjà poindre une demande massive d’OS propres, débarrassés des scories génératives.
Microsoft a confondu l’intelligence avec le remplissage. En sacrifiant la fiabilité sur l’autel du clic automatique, Redmond prend le risque de devenir le Yahoo de l’IA : un portail encombré, illisible et finalement, dispensable.
L’IA de Microsoft est devenue un mouchard curieux, doublé d’un agent commercial zélé, qui ne sait plus se taire.
Décidément, entre bouillie et génie, la frontière est très fine.
Source
Manus militari
Mark Zuckerberg vient de s’offrir une paire de mains. En mettant deux milliards de dollars sur la table pour racheter Manus, une pépite chinoise basée à Singapour, Meta ne se contente pas d’une acquisition supplémentaire : il procède à une transfusion de cerveau.
On disait Zuckerberg, obsédé par l’Open Source, avec Llama pour ralentir ses concurrents ; on le découvre désormais mercenaire, prêt à injecter des capitaux massifs dans l’écosystème chinois pour combler son retard sur les agents autonomes.
Car le sujet n’est plus de discuter avec une machine. L’IA générative, qui se contente de pondre du texte ou des images, est déjà un vestige du passé. Avec Manus, on entre dans l’ère de l’IA agressive, celle qui exécute. Un agent performant capable de naviguer seul dans des environnements logiciels complexes pour accomplir des tâches sans supervision humaine.
En absorbant cette technologie, Meta prépare l’intégration de « travailleurs virtuels » dans ses lunettes Orion. L’utilisateur ne sera plus un créateur, mais le contremaître d’une main-d’œuvre algorithmique conçue à l’autre bout du monde.
Enjeux et perspectives
Cette transaction fait voler en éclats les derniers vestiges de la naïveté géopolitique.
Alors que Washington et Pékin se livrent une guerre froide pour le contrôle des puces, les géants de la tech, eux, pratiquent le libre-échange au-delà des frontières.
Acheter le génie logiciel de l’adversaire est devenu la stratégie la plus efficace pour éviter d’être balayé par la prochaine vague d’automatisation.
2026 marque ainsi la mort des « pure players » indépendants.
Le signal est clair : toute innovation de rupture sera immédiatement digérée par les titans. Ce rachat verrouille le marché des agents avant même qu’une alternative souveraine ne voie le jour.
Meta ne cherche plus à nous faire rêver avec son métavers désert, il construit l’infrastructure de l’exécution universelle. Le futur ne sera pas une conversation, ce sera une commande passée à une armée de mercenaires numériques dont Zuckerberg détient désormais les contrats.
Un rappel que la tech n’a pas de patrie, elle n’a que des brevets.
Source
Sac à puces
Le bluff aura duré moins d’un mois. Donald Trump pensait avoir trouvé le filon du siècle en autorisant Nvidia à exporter ses processeurs H200 vers la Chine, à condition de prélever une taxe de 25% sur le chiffre d’affaires (voir MdD #34). Mais le scénario d’une riposte de Pékin se précise.
Selon les derniers signaux de marché, le Parti aurait déjà commencé à demander à ses géants technologiques, tels que ByteDance, Alibaba ou Tencent, de cesser toute commande. L’Amérique a voulu monnayer une hégémonie en décomposition, elle ne récolte qu’un bras d’honneur diplomatique.
En refusant ces miettes technologiques bridées et surtaxées, le Parti communiste chinois siffle potentiellement la fin de la récréation pour Jensen Huang.
Qu’elle soit imminente ou seulement logique, cette scène dit une chose simple : la Chine préfère désormais la douleur de l’autarcie au confort de la soumission. Ce n’est plus une dispute commerciale, c’est un sevrage forcé.
En coupant le robinet de Nvidia, Pékin ne parie pas sur la pénurie, mais sur l’accélération brutale de sa propre souveraineté.
C’est le moment Sputnik du silicium.
Huawei et ses puces Ascend ne sont plus des alternatives de secours, elles deviennent le standard national obligatoire. L’arroseur est arrosé : en voulant taxer l’accès à son écosystème, Washington a surtout réussi à offrir un boulevard aux solutions locales chinoises, désormais protégées par un mur d’autonomie idéologique.
Enjeux et perspectives
Le monde se fracture officiellement en deux piles technologiques incompatibles. Nous quittons l’ère du standard mondial pour entrer dans celle du duel des architectures.
D’un côté, le bloc CUDA porté par Nvidia ; de l’autre, le bloc CANN de Huawei. La puce H200, qui devait servir de passerelle, n’est plus qu’un déchet stratégique. La Chine vient de décréter que la transition est terminée. Elle préfère souffrir d’un retard temporaire de puissance plutôt que de financer la machine de guerre de son adversaire.
Pour Nvidia, le réveil est douloureux.
Jensen Huang se retrouve pris en étau entre un Pentagone qui se prend pour une agence fiscale et un marché chinois qui lui ferme ses portes. La perte est colossale : ce n’est pas seulement du chiffre d’affaires qui s’évapore, c’est aussi le contrôle des standards.
En forçant la Chine à devenir autonome, l’Occident a créé son propre concurrent le plus redoutable. 2026 sera l’année où l’on réalisera que le monopole du silicium ne s’achète pas avec des taxes, mais se perd par l’arrogance.
Car, à force de vouloir monnayer sa domination, l’Amérique a fini par financer l’indépendance de son rival.
Source
La foire aux vanités
Le CES 2026 de Las Vegas vient de refermer ses portes sur un constat de saturation. L’intelligence artificielle n’est plus un argument de vente, c’est devenu un bruit de fond publicitaire qui recouvre tout, jusqu’au ridicule.
À force de vouloir rendre chaque objet intelligent, plus rien ne l’est vraiment. Mais sous le vernis des gadgets, une autre histoire se joue. L’IA a décidé de quitter l’écran pour prendre possession du monde physique.
C’est l’avènement de la Physical AI : non plus une technologie qui commente le réel, mais une couche qui commence à l’exécuter.
Samsung et LG ne vendent plus d’appareils ménagers ; ils déploient des agents capables de prendre en charge notre quotidien de manière autonome. On ne parle plus d’une enceinte qui lance une playlist, mais de bras articulés et de capteurs qui gèrent notre linge ou notre cuisine sans supervision humaine.
La machine cesse d’être une interface pour devenir un résident à part entière.
Enjeux et perspectives
La rupture de 2026 ne tient pas à la performance de ces machines, mais au transfert de souveraineté qu’elles instaurent en douce.
En confiant la gestion du foyer à des systèmes multi-agents capables de prendre des décisions exécutives, nous signons un nouveau contrat de délégation de nos vies. L’infrastructure qui gère notre santé ou nos modes de transport devient une boîte noire invisible dont nous ne sommes plus les administrateurs, mais les passagers.
L’autre front, c’est notre regard. La guerre des lunettes intelligentes, menée notamment par Meta, vise à verrouiller notre champ de vision comme une nouvelle propriété privée. Celui qui gagnera cette bataille contrôlera la couche d’information superposée à votre réalité, ce qui rendra le smartphone obsolète et la déconnexion pratiquement impossible.
Le CES 2026 n’était pas une vitrine technologique, c’était l’officialisation d’une mise sous tutelle par un hardware qui ne demande plus la permission d’exister.
L’IA ne frappe plus à la porte : elle vient de prendre les clés de la maison.
Source
Robot pas cop
Alors que les robots sont partout au CES, la fable de Tesla, entreprise de robotique égarée dans l’automobile, percute de plein fouet le mur de la réalité.
Il y a quelques mois déjà, Rodney Brooks, ancien directeur du MIT AI Lab et co-fondateur d’iRobot, a sorti le scalpel sur son blog pour disséquer les promesses d’Elon Musk.
Son constat est sans appel : Tesla ne fait pas de la science, elle fait du théâtre pour les actionnaires. Musk promet l’autonomie totale pour « l’année prochaine » depuis 2014, un disque rayé qui ne masque plus l’absence de percée fondamentale dans la gestion du monde physique.
Brooks pointe l’imposture technique derrière le robot Optimus. On ne devient pas un leader de la robotique en greffant un chatbot sur une carcasse métallique. Tesla manque d’expertise élémentaire en dynamique, en équilibre et en interaction tactile, des domaines où des pionniers comme Boston Dynamics travaillent depuis trente ans.
Les démonstrations d’Optimus, souvent assistées ou scriptées, ne sont que des leurres destinés à maintenir une valorisation boursière qui ne repose plus sur la vente de voitures, dont les marges s’effondrent.
Enjeux et perspectives
Le divorce entre le dogme de Musk et les lois de la physique est désormais public. En s’obstinant sur le tout-image (Vision-Only) et en refusant les capteurs Lidar, Tesla s’enferme dans une impasse cognitive.
Brooks rappelle qu’une IA, aussi puissante soit-elle, ne possède pas le système nerveux humain. Prétendre que des caméras suffisent parce que nous avons des yeux est une analogie fallacieuse qui condamne ses machines à l’imprécision fatale dans des environnements non contrôlés.
2026 s’annonce peut-être comme l’année du déclassement stratégique pour Tesla car sans la béquille de la robotique et de l’IA souveraine, l’entreprise n’est plus qu’un constructeur automobile avec un catalogue vieillissant et une concurrence chinoise qui, elle, livre des machines fonctionnelles.
L’illusion de la boîte de tech universelle se dissipe. Musk a passé dix ans à vendre le futur pour faire oublier le présent.
Rodney Brooks rappelle que dans le monde réel, un robot qui ne sait pas marcher sans tricher n’est qu’un coûteux tas de ferraille.
Source
Lego trip
LEGO revoit sa copie. Au CES encore, le géant danois a dévoilé sa « Smart Brick », un pavé interactif conçu pour injecter du son et de la lumière dans les briques de construction physique.
L’objet réagit aux mouvements et aux chocs pour déclencher des bruitages ou des effets, promettant de décupler l’immersion narrative sans passer par une tablette.
La brique peut reconnaître sa position dans une structure, détecter des gestes précis et orchestrer plusieurs éléments entre eux, transformant un simple château ou vaisseau en une petite scène programmable.
L’intention est claire : utiliser le feedback sonore pour enrichir le jeu et maintenir l’enfant dans le réel, loin de l’aspiration aux écrans.
Le tout fonctionne en circuit fermé, sans Cloud ni mouchard, via le protocole local BrickNet, conçu pour rester dans le salon plutôt que sur les serveurs d’une plateforme.
Enjeux et perspectives
Le mouvement est stratégique : pour sauver le jeu physique, il faut lui donner du répondant.
Lego a compris que la génération née avec une tablette entre les mains attend une interactivité immédiate, presque réflexe. Plutôt que de combattre le numérique, ils l’invisibilisent. La puce n’est plus une fin en soi, mais un serviteur du scénario inventé par l’enfant, un moteur discret qui se contente de réagir à son imagination.
C’est l’avènement d’une « informatique ambiante » où le processeur disparaît pour laisser place à la manipulation, au frottement des briques, au geste.
En coupant le cordon avec le smartphone et le Cloud, Lego prouve qu’on peut moderniser une expérience sans capturer de données personnelles ni transformer chaque élément du jeu en flux exploitable. Disponible dès le 1er mars 2026, d’abord sur Star Wars. Lego annonce « l’innovation la plus révolutionnaire depuis la mini-figurine de 1978 ».
C’est aussi une réponse politique à la fatigue numérique : pas d’application à installer, pas de compte à créer, pas de notifications qui clignotent en arrière-plan. Le jouet reste un objet que l’on pose, que l’on casse, que l’on oublie, sans dépendre d’une mise à jour de firmware ni d’un serveur distant.
Le pari de l’hybride est risqué mais noble : armer la brique pour qu’elle résiste aux écrans, tout en prouvant qu’un objet peut devenir intelligent sans avoir besoin de nous espionner pour fonctionner.
Dans ce cas précis, la technologie ne sert plus à nous évader du réel, mais à nous y retenir.
Source
App sous le radar : Meet Lea
Le pitch
C’est le pilote automatique de votre « Personal Branding ». Meet Lea ne se contente pas de planifier ; c’est un agent IA qui prend les clés de la maison sur LinkedIn. Il rédige, il poste et, surtout, il va commenter chez les autres à votre place. La promesse est celle du don d’ubiquité : occuper le terrain, partout, tout le temps, sans y sacrifier ses journées. C’est la tentative ultime de déléguer son existence sociale à un algorithme afin de se concentrer sur le business.
La cible
Les entrepreneurs et indépendants qui ont compris que l’invisibilité est une faute professionnelle, mais pour qui le « networking » digital quotidien est une torture chronophage. Ceux qui veulent les métriques de l’influenceur avec l’agenda du bâtisseur.
Les plus
C’est la fin de l’irrégularité chronique. L’outil impose une cadence industrielle que l’humain peine à maintenir seul. Pour amorcer la pompe de l’algorithme et sortir du néant, c’est une arme souvent pertinente et d’une efficacité massive. L’approche « tout-en-un » (stratégie + exécution + interaction) séduira ceux qui recherchent une solution « fire-and-forget ».
Les moins
On navigue en zone grise, et la mer est agitée.
L’épée de Damoclès : LinkedIn déteste l’automatisation. Même avec une promesse d’indétectabilité, automatiser des actions (surtout les commentaires) expose toujours à un risque de « Shadowban », voire à une suspension. C’est le jeu du chat et de la souris avec la police de Microsoft.
Le théâtre d’ombres : l’automatisation des commentaires pose un problème de fond. Si tout le monde l’utilise, LinkedIn devient un immense hall de gare où des IA se félicitent entre elles. On gagne en bruit ce qu’on perd en connexion humaine réelle.
L’absence de filet : sans avis externes vérifiables (Trustpilot, G2), l’utilisateur doit avoir la foi du charbonnier.
Verdict
Un outil puissant et souvent bluffant pour les audacieux prêts à accepter le risque de la zone grise. À utiliser comme un levier de croissance, pas comme un remplaçant définitif de votre vie réseaux-sociale.
Source
Contient le chapitre 1 en entier !
